一个人，不管他有没有读过书，是否从事和文学有关的职业或工作，或许在心底里都会有一个文学的梦，或者说会喜欢文学，会阅读文学作品，甚至在想象里编织自己的文学世界。

    法律总给人以一副严肃的面孔，人们通常会把法律和庄严的法庭和一脸严肃的法官联系起来，似乎法律总是那么高高在上，那些法律条文是那么的枯燥干巴，如果不是出于职业的关系或者生活的必须，很少有人愿意在业余时间花工夫去读的。

    文学和法律似乎是不同的两极，有多少人会把法律和文学联系在一起呢。

    如果，法律乘上文学的翅膀，又会是一种什么样的情形呢？

    事实上，文学或文学作品从来就不回避法律，很多文学作品会涉及到法律问题，更有以法律问题为题材的文学作品，这样的例子在中外文学史上比比皆是。

    文学作品中涉及的法律，和生活中的法律到底有着怎样的关系，或者说法学家们（法律工作者）是怎么来看待文学中的法律呢？

    于是，就有了这么一本比较有趣的法律研究著作《正义的想象：文学中的司法》，它用法律的眼光来剖析文学中的法律现象，它选取了中外文学史上的一些经典名著，从西方古代的《圣经》到近现代的《复活》等，从中国的《水浒传》到当代《黄金时代》等作品，按这些作品的出版年代先后排列，分析作品中的法律问题与当时司法（法律）制度的关系，给读者以全新的启迪。

    比如武松杀嫂，是《水浒传》中的经典故事，读者都会觉得很解气。唯其如此，才能展现武松的英雄形象，让读者一吐心中的块垒。可是从法律的角度看，里面的问题着实不少。武松首先选择了正常的法律途径，可县官却不予受理，县官犯了把审判标准当作立案标准的错误，而武松获得的证人证言也好，保存下来的武大郎被烧的骨头也好（物证），都不是直接证据，而是间接证据，无论是古代还是现代，都无法证明潘金莲等有罪。武松当然也知道，于是，他设计取得了潘金莲等人的口供，这个口供是通过非正当的手段和方法取得的，同样不能作为定罪的证据。于是，为了给兄长报仇，武松杀了嫂子等，然后投案自首，等候法律的判决。

    通过作者的一系列分析，用法律的视角重新审视这个故事，让人不但了解了北宋时期的司法制度，了解了这一制度合理性的一面，也了解了其存在的问题，同时，也能更好地去理解武松的行为，而不只是为英雄哀叹。正如作者所说，法律的正义，即司法程序的正义和平等，有时候不一定能换来实体的正义和平等，这同样有待于法律和司法的进一步发展。

    应该说，通过对一系列名著中的法律问题的审读，这一过程，既是读者了解了该作品的法律问题的过程，同时，也是读一部中外法律思想史和司法制度史的过程。

    我想，作为一名文学作者，在作品涉及到法律时，也会在展开想象翅膀的同时，会多一分谨慎。这是更多一份收获了。